一個有趣的邏輯題目

多傑群培

最近大海喇嘛又說話了，大護法多傑雄登(當然，大海喇嘛不是這麼稱呼祂)會傷及他的生命，而且曾一再宣稱大護法就是普通的世間大力鬼神。依此說法，我們可以設計以下的邏輯題目:


1.誠心唸誦諸佛、本尊的咒語可以避免世間鬼神的侵害。
2.對三寶有真實皈依能不受魔與世間鬼神的傷害。
3.證量夠的修行者，世間鬼神也動他不了。

以上前題都可以成立吧?

前題成立，接下來的問題是: 如果大海喇嘛所說為真，那麼，為什麼大護法能傷害大海喇嘛的生命?

多傑群培

回顧這幾個命題:
1.誠心唸誦諸佛、本尊的咒語可以避免世間鬼神的侵害。
2.對三寶有真實皈依能不受魔與世間鬼神的傷害。
3.證量夠的修行者，世間鬼神也動他不了。

大海喇嘛說: 大護法是一般世間神，會傷害他的生命。
對照命題3，結論是：大海喇嘛自許證量不夠。

證量不夠沒關係，還有命題２：有真實皈依，也不會遭到世間鬼神傷害。
可是大海喇嘛說，大護法是一般世間神，會傷害他的生命。
那麼，結論是：大海喇嘛承認自己沒有真實皈依？
這很嚴重，如此一來，不能入佛教徒之列。竟有非佛教徒成為＂法王＂，坐於法座，為大眾說法傳戒？

再怎麼不濟，還有命題1，有些無真實皈依者，誠心唸唸咒（據說有些祖師或護法咒也很有效），也能避免遭鬼神侵擾。
難道最終還得了這個結論：大海喇嘛不願持誦咒語？

如果大海喇嘛所說為真，前述結論不想承認也得承認。如果不想承認，只好說大海喇嘛所說不真了。
哈哈，也許大海喇嘛想告訴大家的是，別小看大護法，我已經暗示大護法之證量，大於大海。
只可憐眾多世人不明深意，瞎起鬨，盡造業。

多傑群培

其實這種簡單的自相矛盾，如果換成別人說了，早就被挑出毛病，嗤之以鼻。

大海喇嘛大概也知道這種質疑難回答，所以最近的"開示"中，都盡量強調是透過別的方式確認，譬如在佛像前擲糌粑團，或乃穹降神的開示。大海喇痲不只一次強調護法只需三士道護法及"五身王"，就是拐彎抹角要提高乃穹降神的可信度。

再這麼避開質疑，也不能迴避這一邏輯問題的質疑，只是推卸責任而已。想要大眾返回以經論為依歸，所以強調密續中出現的三士道護法，卻又故意留個尾巴，要大家相信實際上是配合它意旨說話的"乃穹降神"，處處看到世間謀略的斧鑿痕跡。

不管怎麼說，關於極不現見事，審察的一大重點就是所言是否前後相違。要嘛就是上述結論為真: 大海喇嘛證量不夠、沒有真實皈依、咒語不唸；要嘛就是大海喇嘛所說不真。話說回來，如果大海喇嘛所說為真，就是自許證量不夠，那又何必信他對極不現見事的判斷。

多傑群培

承前文，附帶說明一下。所謂以經論為依據，是"理"不能違背經論所說，而不是後來的事相不曾在經論中出現。佛能以種種示現利益眾生，上致國王、大臣，下至盲啞、癲狂，都有可能是佛的示現。為護聖教示現為世間大力之神，如何不可能? 如果不可能，何必推崇五身王，五身王不也是世間大力鬼神的形相? 只提及五身王，又置各大經院各自供奉的世間形相大力護法於何處?

事相如果一定要在經論中出現，才叫作如法；大海喇嘛的政教之位，又幾時出現在經論中？是否也該說是不如法了。有時真納悶，怎麼會連這點簡單原則都不通，講出去的話，都好像是自我否定。

多傑群培

坐在台下學辯經的學僧們，可以直接問問大海喇嘛：您這麼高證量，雄登怎麼傷害您老人家？

其實問也不能問，對方的身份是國王，就算沒穿衣服也得讚美國王穿的新衣真漂亮。

多傑群培

如果要說對方是教主，教主可以講話這麼沒常識嗎？

多傑群培

我們不相信大海喇嘛的說詞，還保留了大海喇嘛有特殊密意的可能性；而那些直接相信大海喇嘛所說: 護法是世間鬼神，又會傷害他性命的人，根本就直接把大海喇嘛看成了沒證量、沒皈依，又不肯誠心課誦的凡人。