什麼是不分教派

多傑群培

故意提出這個問題，是因為這句口號牽涉了太多混淆的概念，並且上位者還可以利用這句口號遂行政治目的。政治需要仁義道德掩蓋背後的目的，取得大眾認可；但怕的就是滿口仁義道德，背後求的是現實利益。

歡迎大家討論，什麼是不分教派 (或音譯為利美)。

多傑群培

最近看到大海喇嘛的一則開示，出自這一次在色拉寺的道次第講座:

"不管是遇到外道，或者是屬於佛教不同教派的人，若要在法義上交流，一定要尊重的方式互相請教，這樣一來，雙方一定都會得到利益，僧眾之間也才會和合，不要覺得屬於不同傳承的人，就感到彼此很疏遠。"

這句話聽來有理，誰都不能說不對，強調的就是不同意見者彼此須互相尊重。但出自大海喇嘛之口卻是如此刺耳。更早之前，寺院分裂的那段時期，大海喇嘛還在對大眾的開示中提到，"對於雄登護法的信仰者，該趕走的就趕走，我很歡迎。"當時何曾到彼此尊重及和諧的重要性？寺院中開始要求簽名，否則須離開寺院，不就是為了貫徹大海喇嘛的意志？就在他所分裂的僧團--色拉寺麥札倉--大談和諧，不是非常諷刺？

上述開示講給護法信仰者聽，誰會不接受？就算接受了又為什麼要放棄護法信仰、而且是上師傳承下來的傳統？與外道也能和諧，一樣可以堅持自己的佛教見地，並專修佛教，不是嗎？要與各派和諧，堅持以宗喀巴大師的佛教詮釋為最究竟，專修宗喀巴大師的教法，又有何錯誤？

要針對雄登護法信仰大作文章，說穿了，不過要遂行其政治意圖，護法信仰者成功擋住了這個意圖，實際上也保護了其他教派各自的傳統。政治意圖為何？且聽下回分解。

多傑群培

不分教派的中心意義，是不是要各教派互相學習，你學習我派思想，我學習你派思想？如果是，必要性何在？是你我的教法皆有所不足，所以要互相學習？還是自己教派雖已闡述完整的成佛之道，但只學自派不能透徹理解，必須假學習他派才能通達自派思想？

如果是前者（各派教法皆有所不足，所以要互相學習），第一個質疑：哪一派承許這個觀念了？格魯所傳的道次第，主張的就是其中已含攝所有成佛修行次第，無所缺乏；換作其他各派，有哪一派說自派思想沒有完整的成佛之道？連大海喇嘛最近的道次第開示，都大為讚歎宗喀巴大師教法的殊勝，說其圓滿成佛修行次第。

如果是後者，（自派雖已闡述完整的成佛之道，但只學自派不能透徹理解，必須假學習他派才能通達自派思想），那是所有人皆如此，或只是個別現象？若說所有人都如此，不合理。舉例來說，各派都有俱舍論的解釋，難道在格魯派的經院中學習俱舍論者，沒有學到他派解釋，就不能通達俱舍論？其他一切經論皆可依此類推。既然不是所有人，那就是個別人士了。大海喇嘛常以自己做例子，大概大海喇嘛就是屬於這類人士。個別人士有此需求，就去遍學不就得了，又沒人檔你。

如果說各派皆有他派未有之論，如各宗祖師之著作，不遍學則不能通曉佛陀密意。這更好笑了，意思是不是說南傳、漢傳各派之論只要有未學者，都不能通曉佛陀密意？

想遍學各派的自己去遍學，想專學的好好專學，都是自己的意願，拿雄登護法的信仰者普遍傾向專學格魯的情形來開刀做什麼？（為了強說自己的合理性，還給護法、歷代祖師、信仰者抹黑）各派都有專學者，敢對他們有同樣要求嗎？事實上，大海喇嘛講道次第，應該是西藏社會的大事一件，但又有幾位他派代表性人物參予了？

還是十世班禪大師不分教派的理念好，各派應好好保存自己的宗風，不要混雜。

至於有人想混著學、混著修，各隨己便；若要大家一起照辦，一句話：誰理你。

多傑群培

從古至今，人有異見是正常，所以為了避免因異見所生的衝突，不僅在道德上強調包容，也會在法律上制定條文保障言論及思想的自由。

有了包容，不代表每個人的思想都得一致；要求一致才是喪失了包容性。所以我可以學我的佛教，你可以學你的基督教。在佛教內部，我可以學我的小乘佛教，你可以學你的大乘佛教。大乘佛教中，要學漢傳、藏傳；藏傳佛教中，要學格魯、寧瑪、薩迦、噶舉；甚至在格魯中，各有師承，或對見地的解釋有所不同，想學什麼，都是自己的自由。

自己有自由，也尊重別人的自由，才是利美、不分教派的基本精神。彼此可以互相欣賞，各自對教法的詮釋若有不同，也可以在理上興辯，提昇慧力。高舉利美旗幟而"強求"大眾一起利美，跟隨自己腳步，洽恰違背利美的包容精神，俗語說的掛羊頭、賣狗肉，即此之謂。

一般人想利美，是沒什麼本事強求別人利美，頂多動動口，罵罵人，聞之即可一笑置之。但坐於上位，即使已無警察權，卻可發動民粹，借盲目群眾之力，作為砍除異己之刀。對內以對大海喇嘛性命有害激發擁護者的情緒，對外早知道這理由不能說服外人，就以抹黑手段毀謗護法、信眾、甚至祖師。

雖以爭取藏人自由的領袖人物自居，同時露骨地壓迫不信從者。 如果回顧旅印藏胞的歷史，遭壓迫的異己可不止雄登護法的信仰者，有些很快就被民粹的勢力及暗殺的手段攆平了，有因無法令對方服從而不了了之。場面上的推行利美，哪裏是為了推展包容精神，實際上就是為了將各派一統在自己麾下。所謂的要和諧，都是以服從大海喇嘛為無上前提。

這是宗教精神、利美精神，還是政治意圖?

多傑群培

不分教派的背後目的很簡單，西藏只能有一個領袖，就是大海喇嘛。

誰冒出頭，誰敢違抗流亡組織中央，就得拔除。這一世班禪的認證，被大海喇嘛知道名字，明知中國之不能忍受，卻率先公布，讓候選人直接暴露在政治危險中，以收一石二鳥之效。既可以掃除一個歷史上同樣出名、將來會與他有同等地位的可能領袖，又可藉此批判中國政府。這還只是其中一則事例而已。

護法事件只是另一個案件，這當中牽涉到個人的恩恩怨怨(包括他年輕時赤江活佛對他的一項重要堅持)，又顧慮轉世赤江活佛的可能影響力，所以決定以護法信仰作為打擊對象，並以此作為不分教派的號召。

不分教派之後，谁最高領導者? 如果此事一成功，那時不只是政治領袖，還是宗教共主。現在根本稱不上是宗教共主，你如果問各派，誰是你們的教主，各派都有自己的傳承，大海喇嘛排不上位。暫時好像離開了政治之位，但所謂的西藏首位民選總理又豈能違背大海喇嘛的意旨，西藏青年會只是要堅持獨立路線，為首份子馬上被拔除，只因大海喇嘛說，他感到失望，壽命將減少五年。這揭示了政治路線背後真正的指導者仍然是大海喇嘛。

但雄登護法的禁令，讓整個政教大一統的計畫遭受阻礙，現在三大寺中仍有些康村或個人，私底下仍是信奉，沒有公開。寺方即使知道，也不敢作太激烈的動作，否則就等於把一股力量又推送到雄登護法信仰者的陣營中。又因為格魯之中沒有處理成功，大海喇嘛及流亡組織中央對其他教派不能施行相同的要求，也形同保障了各教派的信仰、修行的自由。

唇亡則齒寒，流亡印度的各教派上層應該也懂得這道理。