藏人行政中央的掙扎

多傑群培

joowon 发表于 2014-3-1 14:57
把禁止多杰雄登的修持放在较大的流亡西藏政府和建立西藏国的背景来看的话，大海喇嘛／藏人流亡政府的确有 ...

有些事，在我們看來難以理解，在流亡組織做來是理所當然，因為人權、民主只是他們向世界爭取同情的口號，從來不是他們遵守的原則，恐怕他們也並不理解這些在許多國家行之有年、已經內化為文化傳統的理念。

所以當他們到西方世界，談到這方面的課題(如大海喇嘛最近到美國)，就算西方政府代為發聲，聽起來總是格外諷刺。自己都不講人權，還好意思作為爭取人權的代表？

有時候，藏人或信眾願意為了所謂更高目標，對部份人的犧牲、受迫視若無睹，不以為意。殊不知，這樣做的同時也在扭曲理想，損害目標。以為一味支持大海喇嘛就能爭取到藏民福祉，所有作為因此合理化，從不檢討其手段、過程的惡劣影響。結果也只不過是維護一個人的權威而已。

多傑群培

塔卡 发表于 2014-3-3 23:02
大海喇嘛这种做法，若真是为了转移注意力，保护小部分人的名誉和势力，那他们未免也把得失看得太大了吧？ ...

從大海喇嘛的行事作為看來，也許將他看成純粹、標準的修行人，是高估了。

多傑群培

塔卡 发表于 2014-3-3 23:45
关于宗喀巴大师教法的核心不在于护法信仰，这招对一般佛教徒而言也许管用，然而那些寺院里的僧人，难道对 ...

冀望於抹黑者幫忙澄清，恐怕是緣木求魚，而且也等於承認抹黑者的權威。就好像如果有基督教徒抹黑佛教徒，我們要做的只是澄清，不必希望他們不再毀謗。大海喇嘛本來早已沒有政治權力，誰賦予他權力的? 不過就是藏人傳統，帶有許多盲目成份。

Olivia84

多傑群培 发表于 2014-3-4 00:10
冀望於抹黑者幫忙澄清，恐怕是緣木求魚，而且也等於承認抹黑者的權威。就好像如果有基督教徒抹黑佛教徒， ...

我明白师兄的意思。但我也始终不能认同这不只过是藏人的传统（因此有许多盲点）。
我认为这也跟依止上师有关。他们或许也知道这样依止上师很“疯狂”，但米勒日巴跟上师马尔巴的时候应该觉得自己很“疯狂”，但正是因为自己最后培养出对上师的净观，不认为上师是在虐待、戏弄自己，才能依止下去，并且获得成就。

我相信总有人这样的信仰着。对于这些人，我们又该说什么呢？对于这样的依止心，我们该如何给评价呢？对或错，该怎么判断？？我明白是非总有一个界限，但谁又不会害怕自己没盲点？如果连“担心自己有盲点”就是一个盲点，我们又该如何跟自己说，什么是对，什么是错。

我依然觉得这一点很重要，也是这一班人，我们需要给予他们这方面的思考。纯粹从个人思维和信仰出发来谈。

多傑群培

Olivia84 发表于 2014-3-4 01:02
我明白师兄的意思。但我也始终不能认同这不只过是藏人的传统（因此有许多盲点）。
我认为这也跟依止上师 ...

政治要從宗教取得權威的一種謀略，就是政教合一。

佛陀也可以政教合一，許多大成就者都是王族出身，他們為什麼捨家出家？大海喇嘛比他們更有能力，可以兩者兼顧？這也是我們需要思考之處。

過去，布達拉宮之下就是刑求、處決人犯的監獄，套著枷鎖的犯人在大召寺外的八廓街示眾，即使沒有為人民謀福利，仍要求民眾要有最高的服從，因為＂國王＂是所謂＂觀音化身＂；於是乎在西藏出現了不必自我攜牲利益大眾，反過來大眾要犧牲自己、無條件擁戴的＂法王＂。什麼是政教合一？這就是政教合一。而密勒日巴的典範，沒有政教合一。

就算是現在貌似支持著大海喇嘛的人們，現代歐美社會及傳統西藏社會，他們會選擇住哪裏？

多傑群培

聽到一句話覺得很有趣，與大家分享: (一位藏人說的)

以前主張不需獨立的，被說是與漢人勾結；現在主張要獨立的，也被說成語漢人勾結。

聽來不禁令人菀爾。流亡社會中，護法的信仰者，不是也常被稱作與漢人勾結? 說來說去都是那麼一句話。   

a891728

真的搞不懂他是僧人還是政治家~一方面痛恨信仰雄天大德高僧,一方面高僧圓寂後又積極尋找轉世靈童.不是禁止大家信雄天嗎?怎麼自己又專找信雄天的靈童,真的可笑,信仰是自由的無權干涉每個人的權利.說來說去都是政治層面~

多傑群培

聽過"大逆不道"這個詞吧。以前的中國社會，違抗皇帝的命令是大逆不道，如果所有人都接受這個觀念，不會有現在民主社會的建立。

流亡政府還在這個舊習中，而皇帝就是大海喇嘛。過去拉薩的政權從來沒有管過全西藏，現在卻自認為世界上的藏民都歸他所管，必須聽命於"中央"。不思為藏民謀取福利，卻利用宗教觀念，要藏民以為自己努力或自身善業帶來的安樂來自於大海喇嘛。

流亡組織最怕的是有藏民發現: 如果沒有流亡政府或大海喇嘛，藏民的生活不變，甚至更好，這才是流亡政府最大的恐懼。

苍狼

快乐太阳 发表于 2014-3-3 02:07
我对西藏流亡政府的背景不太了解，没有办法发表太多言论。

有点我是不明白，印象中这个流亡政府好像只在管 ...

快乐太阳，依在下淺见，西藏流亡政府对印度藏区百姓的民生促进方面似乎做得不是很多，可能藏人數目在印藏不是很多。流亡政府其实延續了政教合一的封建制度，大海喇嘛说要政教分开，所以几年前选了一位总理，但这位总理只是一个傀儡，还是大海喇嘛说了算 ！
这个流亡政府其实只是一个苟且殘存，为了保护前西藏贵族们在印度的利益而产生的。其实它已经失去了鬥争目標，是要争取独立抑或是自治，它也搞不清楚，一时要独立，就搞自焚，一时要自冶，可是自治的区域要包括青海，四川在内，这可能吗 ？在政治上，它可以说是搞得一片糟蹋，影响力江河日下，其代表性似乎在中国蔵区日渐式微，经济上又不能自主，处处要欧美国家赞助，这样的流亡政府政治影响力怎么会大，所以就利用宗教化的搞政治手段來巩固在印藏族区的地位。总结一句，在政治上，西藏流亡政府（又称西藏中央政府）已是强弩之末，偏安一偶的乌合之衆吧了。

Olivia84

多傑群培 发表于 2014-3-4 01:25
政治要從宗教取得權威的一種謀略，就是政教合一。

佛陀也可以政教合一，許多大成就者都是王族出身，他們 ...

明白了。大海喇嘛的做法/举动存在政教不分的成份。他的确利用了本身掌握的政治资源进行宗教逼害。即便是如此，他依然是一部分藏人心目中的“上师”，是否政教合一似乎也不重要。当然我们可以说那是藏人的盲目和没受教育的无知。

有趣的是，即使大海喇嘛卸下了他在政治上的职务（不论他是否垂帘听政），让洛桑森格成为政治领导，原则上来说大海喇嘛理应不再有任何权利来掌控甚至继续逼害雄登修持者。原则上大海喇嘛在洛桑森格就任后与政治无关，政教合一的成份大大削减，但无知的藏人却依然盲目跟从，而洛桑森格领导的政府依然逼害雄登修持者。

我想说的是：政教合一是一部分，更可怕的是人们对大海喇嘛的盲目信任，乃至于失去理性，更不是一个佛教徒或有任何宗教信仰之人。这是第一。

第二，很多反对雄登的喇嘛也未必是政教合一，像是梭巴喇嘛的弟子也一样反对雄登。梭巴喇嘛应该没有政教合一，但他也一样贯彻反对雄登的禁令，弟子也一样跟从。所以这其中还存在一定的上是依止心成份。上师说不，弟子能违抗上师的旨意吗？